Интервью с блогером. Об искусстве общения и понимании себя

Интервью с блогерами стало популярным жанром в блогосфере. Но не это подтолкнуло меня к тому, чтобы поговорить «за жизнь» с одним из нашей братии. Просто сегодняшний мой собеседник сам предложил желающим взять у него интервью на любую тему – грех было отказаться от такого соблазна! Тематика интервью – искусство общения и понимание себя.

интервью с блоггеромИтак, знакомьтесь: Станислав СТЕПАНОВ, автор блога «Найди себя», который ведет 13 месяцев. Скажете, как раз «чертова дюжина»? Как бы не так! – может, именно это число поможет Станиславу набирать сверхпопулярность в блогосфере, успешно находить собственное «Я» и помогать в этом нелегком деле другим.

Более подробная информация о Станиславе здесь: http://www.najdisebja.com/ya-sam. А мы не будем тянуть быка за рога приступим к интервью с блогером. «Местами» оно спорное, но это есть хорошо! Там, где интрига, нет места постному!

Светлана Локтыш (С.Л.): –  Человек, как известно, существо социальное. Никак нам нельзя без общения! Скажите, Станислав, что для вас лично значит общение с людьми?

Станислав Степанов (С.С.): –  Простой вопрос. Но, только на первый взгляд.

Перенесся в детство. Общение –  как способ получения Любви и средство познания мира. Вернулся в «сейчас»: все, в принципе, так и осталось. Наверное, это и есть основополагающие составляющие.

Когда Человек идет на общение? Когда он стремится в чем-то разобраться, хочет узнать оценку своей деятельности, извлечь какую-то пользу для себя.

И мы с вами, на мой взгляд, не исключение.

(С.Л.): С какими-то людьми мы общаемся с большим удовольствием, а с иными общения избегаем. Почему?

(С.С.): – Мой круг «живого» общения довольно тесен,  невелик: человек 40 по работе, человек 30 знакомых, в театре – человек 10. Я выработал для себя такую позицию: если мне надо идти на общение с кем-то, делаю это радостно и легко. Это касается и начальства.

Почему люди иногда не хотят идти на контакт? Я считаю, потому, что они боятся. Боятся быть невыслушанными, отвергнутыми, обруганными, наконец.

Светлана, вот вы сами с кем легче общаетесь? С теми, кто разделяет ваши взгляды, кто вас выслушивает, кто вам помогает. Или же с теми, от кого зависит ваше продвижение по службе, чье поручение вы взялись выполнять…

(С.Л.): – Мне, допустим, иногда интересно общаться и с теми, кто НЕ разделяет мое мнение. И не только с теми, кто помогаем мне, выслушивает меня – но и с теми, кому нужна моя помощь и мои уши. А еще зачастую интересно и даже полезно общаться не только с теми, чьи задания выполняю я, но и с теми, кто выполняет мои поручения. Мне интересен любой человек, независимо от статусов и должностей, который искренен, умен, и, как сейчас говорят, креативен.

Не кажется ли вам, Станислав, потребительской и однобокой обозначенная Вами позиция?

(С.С.): Почему люди так любят отрицать свою выгоду? Ведь, получение новых знаний в беседе с незнакомым 5 минут назад человеком – это тоже выгода.

У вас, Светлана, круг общения, наверняка, больше. Вы знакомы с альтруистами современности? Если да, то являются ли они для вас примером? Если да, то почему вы сами не выбрали «жизнь для других»?

(С.Л.): – А кто вам сказал, что я не выбрала “жизнь для других”? “Другие” – это значит, не мы сами. Любая нормальная мать – уже альтруист, потому что живет для других. А у меня два сына, в свое время будут внуки. Еще есть мама, муж, сестра с племянниками. Мне есть о ком заботиться и для кого жить.

Что толку от тех людей, которые и о родных-то людях не умеют заботиться?! Разве может такой человек подарить заботу и любовь совершенно чужому?! 

(С.С.): – А какую заботу может подарить человек другому, если он не может позаботиться о себе самом?! Я считаю, что нельзя жить для других, не живя в первую очередь для Себя.

Кто-то может соглашаться или не соглашаться с этим. Однако хочется обратить внимание на то, что даже при нескольких несовпадениях во мнениях у людей найдется море общих точек соприкосновения. Почему же люди выбирают «несовпадения»?..

Кстати, я признаю, что все точки зрения имеют право на существование.

Что касается людей, которые у меня вызывают неприязнь. Это те, кто говорит одно, а делает другое. Но теперь такие редко встречаются на моем пути. Хотите знать, почему? Потому что я сам начал выполнять собственные обещания.

С.Л.): – Хорошее качество – выполнять обещания. Способствует  успешному общению. А какие еще качества, на ваш взгляд, являются ключом к успеху в общении?

(С.С.):Хотелось бы понять, что такое, по-вашему, успех и, в частности, успех в общении?

(С.Л.): – Я бы определила успех в общении как желание общаться с нами значимых для нас людей – в ответ на наше желание. Помогают в этом умение не только находить, но и поддерживать, развивать контакт с собеседником, спокойно и корректно реагировать на любую критику, уметь ставить цели и достигать их, при этом быть гибким, искренним, слушать и слышать, обладать даром эмпатии, владеть своим телом, возможно, иметь свою «изюминку», или обладать харизмой.

Но это – мое понимание успешного общения. Возможно, ваше отлично от моего…

(С.С.): Человек, обладающий харизмой, не задается вопросами общения. Он просто общается, оставаясь самим собой. И я считаю (надеюсь, это заметно), что в общении человек должен быть собою. Другое дело, что большинству людей этому нужно учиться в течение всей жизни.

Вы верно говорите о целях, о «значимых для нас» людях. С моей точки зрения, это как раз означает поиск той выгоды, о которой я говорил чуть раньше.

Я считаю, что нет универсального решения (или ключа) ни в каком вопросе. Но вы прекрасно сформулировали качества, необходимые для достижения человеком целей его общения. От себя добавлю еще несколько качеств: уважение к людям и умение рассмотреть вопрос с любой точки зрения.

Потому вношу «антипотребительскую поправку» к своим словам: успехом в общении я считаю достижение своих целей всеми общающимися сторонами. Может, фраза звучит немного казенно, но, думаю, смысл ее ясен.

(С.Л.):  Есть ли в вашем окружении люди, о которых можно сказать: «Они в совершенстве владеют искусством общения»? Ну, или где-то рядом с совершенством. Есть ли, по-вашему, такие люди среди известных телеведущих, политиков, ученых и т.д.?

(С.С.): Я по природе критик. Потому и считаю, что нет человека, который всегда и со всеми «владеет искусством общения в совершенстве».

Есть люди, которые могут убедить другого человека помочь им. Другие так общаются с противоположным полом, что обзавидуешься. Кто-то прекрасно решает свои бизнес-проблемы, но при этом не может урегулировать вопросы со своими же детьми. О чем это говорит? У каждого человека есть чему учиться. Если, конечно, тебе самому это надо.

Про людей, показываемых по телевидению, сказать не могу ничего. Телевизор последние полгода не включаю. Естественно, среди телеведущих есть те, о ком можно сказать, что они овладели искусством общения с людьми. Иначе бы их передачи не смотрелись.

Но хочется заметить: то, что мы видим в эфире раз или два в неделю, нисколько не означает, что человек также ведет себя во всех ситуациях. Вы сами можете сказать, как ведет себя В. Жириновский в семье? Вряд ли. Для меня все определяется конкретной ситуацией и целями человека.

(С.Л.):Станислав, если бы в школьной программе появился новый курс «Искусство  общения», какие бы разделы Вы предложили ввести в его программу?

(С.С.): – Я ведь не собираюсь становиться министром образования. К тому же  знаю, что мои пожелания никем учтены не будут. Разве что просто пофантазировать…

Честно говоря, не знаю, что сейчас преподают в школе. Полагаю, есть что-то вроде «Общение в семье» или «Взаимопонимание в трудовом коллективе». Начальные знания хороши, когда человек продолжает их пополнять дальше сам.

Но, если бы ввели в курс «Искусство общения с Собой», я бы снова пошел в школу. Потому что считаю, что без понимания себя, человек не станет личностью.

На мой взгляд, даже это наше интервью помогает многое открыть для себя. Мне ваши вопросы не то, что нравятся, а о-о-очень нравятся. Я вообще люблю систему «вопрос-ответ». Полагаю, этот взаимовыгодный обмен мнениями, хоть что-то открыл и вам?

(С.Л.): Конечно. Думаю, наш разговор будет интересен также и нашим читателям. Спасибо, Станислав.

Tags: ,

36 comments

  1. Василий:

    Интервью — это хорошая живая форма, всегда интересно читать. Спасибо за откровенный разговор.

  2. Татьяна:

    Спасибо, было интересно, всегда полезно когда человек делиться сокровенным и настоящим искренне

  3. Психология для всех:

    Да, классная форма и интервью, будем тоже применять:)

  4. Станислав:

    Добрый день,Светлана!

    Зашел не только проверить текст интервью «на соответствие», но и поблагодарить. Просыпаются идеи, набухают планы.
    Сожалею ( вру, как трактор), что не смог высказать свою точку зрения по поводу телеведущих. Может, ваши читатели сделают это за меня?..

    Для меня общение — это обмен знаниями и энергией в самом широком смысле. Еще раз Благодарю.

    P.S. Да,Светлана! Вы в комментаторском ТОПе мая (так работой увлеклись). Кошелечек вышлите на почту.

  5. Алёна:

    В детстве не задумывалась о том как я общаюсь со своими сверстниками. Но позже поняла, что меня часто не понимают. Я говорю одно, а люди понимают другое. Но все дело оказалось в том, что я не могу правильно излагать свои мысли, от этого много не понимания среди моего круга. Даже могут быть ссоры на почве этого. Пока разберутся кто что имел ввиду, так все уже на нервах. Поэтому искусству общения надо учиться, чтобы лучше понимать друг друга.

    • Да, Аленушка, это и есть одна из главных трудностей в общении, если вовсе не главная: уметь не только слушать, но и СЛЫШАТЬ, значит, понимать собеседника. Переделать иных людей мы не можем, но можем сами менять ситуацию, стараясь понять «непонимающих». Попробуйте прочесть публикацию «Как понять собеседника?», возможно, она будет вам полезна. Удачи!

  6. Татьяна Саксон:

    Ой, какое интересное интервью, даже не интервью а беседа, так как вопросы сыпались от обеих сторон!
    Я вот, Станислав, к тебе хочу обратиться. Ты говоришь: «успехом в общении я считаю достижение своих целей всеми общающимися сторонами…»
    Т.е. если человек поставил себе цель убедить в своей позиции другого (своего оппонента, так сказать), но, наоборот, его убедили в другой точке зрения, то получается, что он не достиг своей цели, и общение оказалось не успешным?

    • Станислав:

      Здравствуйте,Татьяна!

      Во-первых, извиняюсь, за то что не ответил сразу. Вроде бы, подписывался на комментарии.
      Возможно, вопрос вызван «неполнотой интервью».Но, согласитесь, вопрос общения и в одной книге рассмотреть полностью невозможно.
      Если человек «действительно» ставил целью убедить другого в своем мнении, тогда «да». По-моему, это неудача его личная неудача в общении. Если же он стремился «отыскать истину» (для него и на сегодняшний момент), тогда — возможное начало успеха.

      Вообще, вопросы общения больше вопросы подсознания, чем разума. Именно из подсознания и идет принятие или отторжения человека для общения. Здесь не может быть догм.

      • Татьяна Саксон:

        Да, вот бывает так, что человек ставит себе цель именно доказать свою точку зрения, потому что был уверен в своей правоте. Но его переубедили, и он все же остался доволен исходом беседы, хотя и не достиг своей первоначальной цели.
        Примеры приводить не буду. Но у меня такое бывало.

        • Станислав:

          Татьяна!
          Когда Человек «уверен в своей правоте», он ничего никому не будет доказывать.

          Другое дело,если ему нужны «последователи и помощники». Согласитесь, это другая цель.
          Если человека переубедили,значит, он сомневался. Нужна исходная цель.
          В интервью, разговор (прим.для Светланы: по моему пониманию) шел именно в этом ключе.
          Когда же «все довольны, все смеются», стоит ли задумываться лишний раз, достигнута твоя цель или нет.
          Хотя, принять радость тоже не всякий может.

          • Татьяна Саксон:

            Ну не обязательно сомневался, мог просто заблуждаться.
            Ладно, пример: в школе один ученик очень хорошо разбирается в математике и пытается доказать второму ученику, что его решение верное. А тот говорит: а ты вот это не учел! И. — Блин, как же я не заметил!- восклицает первый. Но он доволен, что хоть и не был правильный его ответ, зато нашли ошибку.
            Ну в общем, мне все понятно: главное — получить от общения выгоду, удовольствие, а первоначальные цели общения могут просто быть обманчивы и истинная цель общения будет понятна, когда мы после общения увидим, получил ли человек удовольствие или расстроен результатом.

            • Станислав:

              Таня, во время интервью меня «отводили» на собственное мнение. Тот пример, что описывается — чистейшей воды общение с целью обучения. Человек хотел похвастаться? Но, проявил, по-моему, главное свойство любого успеха — гибкость. Результат вам ясен.
              Я сам не зацикливаюсь на определениях. Общение людей — это высшая арифметика.
              Можно поставить на первое место в общении радость. Но,это ведь, сугубо индивидуальная оценка. «недоказавший» мог в ответ и дураком обозвать.

  7. Ольга:

    «Знакомые все лица!» 🙂
    Какое интересное интервью — нестандартные вопросы, нестандартные ответы. Интеллектуальное общение, я бы сказала.
    Кстати, уже читала его и, кажется, даже отписывалась у Станислава.

    Очень хотелось бы послушать в записи. Хотя, возможно, только мне-аудиалу. Лучше воспринимаю на слух. Сама подумываю делать записи, но все никак не доберусь до технических моментов.

    • Вот и я, Ольга, никак не доберусь до «технических моментов»: тоже планирую записи на будущее, только — на когда?! Наверное, лучше не планировать, а делать, учитывая интересы аудиалов.

    • Станислав:

      Ольга,здравствуйте!

      Читать интервью вы могли только здесь, «У Светланы».
      А насчет записи практикой поделиться не могу пока сам. Но «теорию» скину.Поищите сами:

      1. mp3 Skype Recorder — программа автоматически записывающая разговоры в Skype.
      Поищите и настройки к ней. Они, помнится,несложные.
      2. Программа для обработки Аудио.
      3. подкаст-хостинг.
      Тоже не разбирался. Аналогия видеохостингов.

      • Заметили, Станислав, то, что и меня удивило: «уже читала». Тем более, знаю, что вы только ссылку дали на публикацию — своими глазами видела.
        За подсказки спасибо: возможно, в самом деле надо найти время и освоить эти инструменты.

        • Станислав:

          Конечно заметил.
          По требованиям я дал минимум. его ,все равно, когда-то придется выполнять.А все, «некогда»=»не особо и надо».

  8. дед Виталя:

    Интересное интервью, спасибо!
    Я бы даже сказал — перекрёстное. Такого типа (взаимные вопросы и ответы) я немного применял в беседах с двумя блоггерами.
    Очень дополняет и больше раскрывает взгляды на обсуждаемые вещи как интервьюируемого, так и интервьюэра.
    «Искусство общения с Собой» — браво! Хотелось бы тоже овладеть им в достаточной степени.

  9. Станислав:

    Виталий!..

    Не смог я убедить Светлану, что беседа лучше интервью. Пришлось, не убеждая.
    P.S. Все мы «много чего хотим». Но идти сейчас можно только в одном направлении. Вот уж потом…

    • Беседа не лучше интервью — это совершенно иной жанр. А вы сами предложили именно интервью, Станислав. Так что что уж теперь-то…

      • Станислав:

        Светлана!

        «Никто и не машет кулаками после…» Рад, что пишут: «Интервью понравилось». Но, ведь, каждому хочется большего.
        Мне, к примеру, желательно узнать, чем именно понравилось.

  10. Светлана:

    Если человек по природе своей открытый миру, то и общение с другими людьми получается легко и просто.

    • Станислав:

      Здравствуйте,Светлана!

      А, нельзя поподробнее? Я вот год назад был миру почти полностью закрыт…Подскажите, пожалуйста, как проще открыться?

      • Думаю, Светлана имела в виду экстравертов: им действительно просто и легко общаться с другими людьми, они изначально открыты.
        Как проще открыться миру, Станислав? Для начала, нужно познать себя — то, что вы сейчас делаете вместе со своим сайтом. Если вы интроверт (а похоже, это так), то это не значит, что это плохо: и у интровертов, и у экстравертов есть свои положительные и отрицательные стороны. О них вы можете почитать здесь: Интроверт и экстраверт: как типы личности влияют на общение?»«.

        • Станислав:

          Совершенно согласен. Просто, хотелось бы услышать личный ответ вашей тезки.
          Светлана, вы не поверите. Года 3 назад я даже соционику «почитывал». Но, поскольку я «махровый интроверт», понял, что занятие ею не для меня.
          Мое мнение: «+» и «-» — это все личные (или общественные,или навязанные) оценки.

  11. Алиша:

    Ох, как я люблю читать интервью! Особенно с такими интересными людьми! Очень глубокое и познавательное получилось, Свет!

  12. Эвелина:

    действительно, несколько спорные мнения высказаны — в частности, о заботе. Хотя, думаю, если разобраться, кто что под этим подразумевает, то все придем к одному мнению))

    • Мы разбирались — это результат «разборок». Так что немного по-разному. Но мы и не можем быть все одинаковые!

    • Станислав:

      Эвелина!
      Я то жесамое говорю. Все зависит от исходных целей общения. И, совсем не сознательных. Порой на своем блоге полдня обмениваешься комментариями (мне моя цель ясна — увеличение комментирования) и лишь к вечеру подтверждаешь, что говорили об одном и том же.
      К этому же пункту относится вопрос: «Как рождаются споры?»

  13. Золотарев Роман:

    А мне кажется более яркое интервью получается когда записываешь audio. У Вас отличный блог. Заходите в гости.

    • Спасибо, Роман.
      Я работала на радио одно время. Конечно, радиоинтервью — всегда интереснее. Но обычно его нужно прилично обрабатывать. А тут времени у меня — практически нет.
      Но в будущем, думаю, придем и к этому.

  14. Nastya:

    Соглашусь с предыдущим комментарием, интересная статья получилось. Живое общение всегда манит своей открытостью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *