Кто вы: автор-процесс или автор-результат?

bookЕсть два типа авторов. Одни вроде бы что-то пишут, но вещи не заканчивают, бросают на полпути – и берутся за следующие. У них полно идей, но конечного результата чаще не видно. У иных, может, идеи и не толпятся в ожидании, когда их встроят в тексты, зато такие авторы обязательно заканчивают свои произведения. Условно назовем их так: автор-процесс и автор-результат. А сейчас попробуйте ответить себе на вопрос: к какому типу относите себя? 

Попытаюсь помочь вам: попробую вычленить признаки, которые характерны для одного и второго типов авторов. Говорю именно «автор», а не писатель, т.к. все это касается также журналистов, копирайтеров, блогеров – всех, кто пишет тексты. Кстати, буду благодарна, если вы, дорогие читатели, поможете мне отыскать и другие приметы, о которых, возможно, я не знаю или забыла.

Итак, ставим галочки, если пункты касаются вас.

Вы – автор-процесс, если:

  • у вас много начатых и незаконченных текстов;
  • боитесь, что когда напишете свои истории, у вас не будет хороших идей, чтобы написать новые;
  • боитесь, что ваши идеи недостаточно хороши;
  • как только начинаете писать текст, появляется другая идея, которая кажется более интересной, затем – третья… четвертая… Поначалу пытаетесь переписывать текст, а затем бросаете их, так и не поставив последнюю точку;
  • не принимаете себя всерьез: говорите «я – не автор/писатель, так, пописываю в свободное время» – хотя в душе мечтаете именно о писательской славе;
  • эта неуверенность в себе приводит к тому, что пишете вы нерегулярно, а от случая к случаю;
  • много читаете о том, как хорошо писать тексты, собираете информацию, чтобы «когда-нибудь» выдать миру идеальную  историю. Но это “когда-нибудь” отодвигается и отодвигается, как горизонт;
  • ожидаете “подходящего” времени, когда вы сможете в уединении, в комфортной обстановке писать. Когда такое время настает, оно оказывается, как правило, потраченным впустую. А потом вы гнобите себя;
  • детально прописываете произведение в… голове. А когда выстроите сюжет, продумаете все до мелочей, то писать историю отказываетесь: это уже оказывается неинтересно. Т.е. результат теряет для вас свою ценность;
  • или долго носитесь с текстами, заявляете, что “пишете уже десять лет роман”, но он никак не дописывается. Т.е. вы что-то ДЕЛАЕТЕ, только видимого результата от ваших усилий нет.

avtor-process

Вы – автор-результат, если:

  • уверены в себе и в том, что успех обязательно найдет вас;
  • стараетесь лучшие идеи сразу записывать и как можно быстрее пускать в дело – как минимум, делать наброски. Время от времени проводите ревизию в своих записях: лучшие идеи снова пускаете в дело, худшие – без сожаления выбрасываете;
  • у вас есть план произведения, написанный или нарисованный на бумаге (особенно если произведение крупное);
  • пишете регулярно, ежедневно продвигаете рукопись к финалу – знаете, что лучше делать мелкие шаги каждый день, чем ждать, когда придет “подходящее” время;
  • не можете уснуть спокойно, если остался незавершенным текст или фрагмент текста, который решили написать за прошедший день;
  • всегда дописываете тексты до конца: главу, часть, эпизод или небольшо смысловой кусок, но обязательно до конца;
  • у вас есть тексты в начатом виде – иногда надо дать время, чтобы мысль вызрела. Но вы обязательно возвращаетесь к начатым текстам, чтобы или дописать их, или выбросить вон и забыть о существовании «недостойного»;
  • знаете, что не бывает идеальных текстов, но все тексты можно улучшать, сейчас и потом;
  • стараетесь отмечать результаты: не только финишные, но и промежуточные. Процесс имеет значение, и он приносит удовольствие. Но все время ориентируетесь на результат;
  • говорите не о том, что делаете, а о том, что СДЕЛАЛИ.

Если совсем коротко подвести итог, можно сказать так: автор-процесс больше думает – меньше делает, автор-результат меньше раздумывает – больше делает.

Возможно, кому-то нравится быть автором-процессом – таков ваш выбор. Но если не по душе кучи начатых текстов, если хотите сменить стиль работы и, наконец, увидеть свои произведения завершенными, выправленными и напечатанными, то стоит приложить усилия и внедрить в себя привычки автора-результата.

Полезно прочесть: 

Как стать автором-результатом, более детально поговорим в следующий раз. А пока расскажите в комментариях, к какому типу авторов вы отнесли себя и почему?

P.S. В рамках марафона «2100 слов в неделю» за последнюю неделю написано 610 +около 960 слов в дневниках, а также сказка «Волшебные приключения Клубнички» – 1525 слов. Итого – 3095.

14 comments

  1. Ну вот… Как всегда — я не вписываюсь в стандартные «дуальные» категории. 😛
    Я ни тот, ни другой тип авторов. Потому что я умею получать удовольствие от процесса; я радуюсь, когда пишу; у меня есть незаконченные произведения, которые я даже не знаю, когда допишу и допишу ли вообще. Но у меня чаще всего нет плана книги даже в голове, я не жду подходящего момента для писательства, стараюсь реально смотреть на тексты и ставить точку, не увлекаясь бесконечной правкой. И я не выбрасываю идеи, иногда они вылеживаются годами и десятилетиями.
    В общем, для меня одинаково приятны и процесс, и результат. Требую третью категорию — авторы-тянитолкай или авторы-шалтайболтай. 😀

    • Светочка, чистых типов в любых категориях не бывает, не только в писательских — такова жизнь. Интроверт ты или экстраверт? Сангвиник или меланхолик?.. И т.д. и т.п. Думаю, вряд ли 100%-ный кто-то. Но определяют тип по той категории, которая превалирует (хотя до сих пор не могу понять, кто я больше — интроверт или экстраверт).
      Так что третья категория, как ее ни назови, пусть себе и шалтайболтай, — это помесь :). Я сама из таковских. И это нормально. Хотя, как мне, то хотелось бы в большей степени присовокупиться к категории «автор-результат». А то много у меня накопилось проектов неправленных, недописанных, неизданных.
      Насчет плана книги, которого «нет даже в голове» — вот в этом позволь усомниться. Если бы это было так, не получилось бы стройных «Морозных писем». И сейчас, как я понимаю, ты не все подряд и не в абы-каком порядке собираешь в сборник рассказы. Так что план все же есть. Как наверняка в лучших твоих произведениях первой была «планировочная мысль» автора: на какую тему буду писать, чем все закончится и вообще, что хочу сказать. Потому как без ответов на эти вопросы получается «иду туда — не знаю куда, пишу то — не знаю что». А на выходе — записки «отомосем» и ни о чем конкретно.
      «Не жду подходящего момента», «стараюсь реально смотреть на тексты и ставить точку, не увлекаясь бесконечной правкой» — действуешь как автор-результат; «не выбрасываю идеи, иногда они вылеживаются годами и десятилетиями» — такое тоже может быть у автора-результата, только он потом их сортирует, выспевшие — в дело, разочаровавшие — в корзину (Автор-процесс обычно только накапливает, до результата не доходит). Удовольствие от процесса могут получать оба типа, но пишет регулярно все же условный «результат». «Есть незаконченные произведения, которые я даже не знаю, когда допишу и допишу ли вообще» — если они будут вечно валяться, то это удел «процесса». А если однажды ты все же созреешь и завершишь или тоже в корзину отправишь — то это «результат». Я бы тебя все же к этой последней категории отнесла, по большей части.

      • Во мне, наверное, больше от второго типа. Но и первый проглядывает очень хорошо.

      • Не, я ж Весы. Я люблю занимать место «посерединке». Так что меня оставим между процессом и результатом. 😀

        Потому как без ответов на эти вопросы получается «иду туда — не знаю куда, пишу то — не знаю что».

        Светочка, так я именно так обычно и начинаю писать — вываливаю просто, что «льется из сердца и головы», а потом уже начинается доработка и придание какой-то формы написанному.
        Рассказы для сборника, изначально два, были написаны «просто так», а потом уже нашла «связующую нить», доработала и дописала ещё несколько рассказов, чтобы до книги дотащить объём.
        Но самый явный пример — моя «Злата» — написано не понятно о чем. А потом уже додумываю, ищу «ради чего», и тут уже начинается правка и дописывание «мяса». Такой вот я ахтор… 😀

        • Ну, да, Злата — пример того, как пишешь. Вернее, наверное, — начинаешь писать. Если тебе так легче — ради Бога. В творчестве вообще нет строгих канонов, ты знаешь.
          Я преимущественно «планировщик», редко пишу, не имея предварительного плана. По крайней мере, всегда знаю, что именно хочу сказать читателю. И уже с самого начала настроена на то, что тексты будет читать еще кто-то, кроме меня. Остается продумать (а иногда интуитивно прописать), как приду к цели, к финалу, о котором знаю с самого начала.

          • О! Финал — это вообще отдельная песня. 🙂 Не знаю, как у тебя. А у меня часто бывает — задумаю один финал, а потом — бац — и всё совсем не так. 😀 И ведь сделать, как изначально хотелось, уже не получается — так герои и обстоятельства сами «выводят». Так что как бы я ни пыталась планировать, всё равно — только в общих самых, грубых, чертах получается это сделать. 😉

  2. Должен согласится со Светланой. Строгого распределения на две категории не существует, мне так кажется. У меня есть и незавершенные статьи и которые на уровне идей, они терпеливо ждут своего часа и обязательно «выстрелят». Пока не закончу статью, над которой работаю спать точно не могу спокойно. Могу соскочить среди ночи и отправиться править текст. Даже и не черновике, а уже на сатйе. И да книжка есть в планах, но нужен результат, своеобразный волшебный «пендаль», чтобы начать работать над ней. Ну а потом есть насущные задачи, которые диктуют правила работы, материальное обеспечение тоже нужно создавать. Так что работа над заказами имеет приоритетное направление. Однако иногда, посылаю их подальше и говорю. занят надо поработать для себя. Нет ничего более будоражащего, чем наблюдения за успехом статьи, даже критика радует. Значит, статья не оставила равнодушных, что прошли мимо. Слежу за приемами письма, читаю иногда книги. Но со временем офигел и кажется, что мои тексты не хуже выглядят, чем у «гуру», которые учат.Лучшими книгами, обучающими письму считаю «Информационный стиль» Ильяхова и «50 приемов письма» Рой Кларк. Первая учит писать четко и по делу не растекаясь мыслью по древу, вторая — классический художественный стиль, как писать, чтобы привлечь внимание. К сожалению учиться времени нет вообще. Но стараюсь, еще бы засунуть внутренние сомнения и тревоги куда подальше, создать комфортную обстановку, вот было бы классно. Но до этого далеко. Поэтому работа приобрела несколько нервный и порывистые характер. А так все нормально. И так, и да. Есть, есть положительные результаты.

    • Олег, только что ответила Светлане — о «чистоте» категорий. 🙂 Ты прав, в нас всего намешано. Но чего-то, как правило, больше.
      «…и обязательно выстрелят», «не закончу — не могу спать спокойно» — это слышу голос автора-результата. Думаю, когда созреешь морально, и книгу напишешь так же целеустремленно и верно, как статьи.
      «Нервный и порывистый характер» у работы — нормальное состояние Близнецов: есть подъемы и спады, когда требуется восстановить силы. Звезды дали нам некоторую тревожность. Просто надо знать об этом и вовремя уметь посмеяться над своими «звездными» или «звездатыми», «звездчатыми» 🙂 особенностями.
      Названные тобой книги я пока не читала. О книге Кларка слышала, но руки не дошли найти ее. Значит, пока не пришло время. Придет.

  3. Света, вчера забыла про сказку… Хочу прочитать 😳
    Правда, название сказки вышло двусмысленным. 😛 Конечно, что Клубничка написано с большой буквы — это как-то даёт представление, но вообще… Кхе… Взрослые дяденьки будут ехидно хихикать. 😀

    • Пока сказки в черновых вариантах, отлеживаются. Когда немного приведу в порядок, вышлю. Править их будем после 20-го. Хотя если настаиваешь — отправлю как есть.
      О Клубничке и дяденьках мысль приходила. Но отогнала: она же будет в детских книжках напечатана, а не для взрослых. Но вот ты усугубила сомнения. И что теперь делать? Земляничкой героиню обозвать? 🙂

      • Не то чтобы прямо «настаиваю» — я же помню, что ты любишь делиться уже правленными текстами. Так что — автор решает, когда выкладывать сказку. 😉
        А про Клубничку — да, Светуль, однозначно менять имя. Ибо даже если и детская книжка, читать-то детям будут и мамы, и папы. Так что… Как бэ…

        • Лапдно, критик ты мой дорогой, соглашусь. Будет Земляничка.
          🙂 Поменяю имя — тебе в скайп сброшу. Ты, конечно, учтешь, что текст сырой, править не буду. Может, со стороны, своим писательско-орлиным взглядом увидишь чего и подскажешь. 🙂

  4. Как-то не рассматривал себя в таких координатах. Сейчас я скорее автор-результат…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *