Как написать книгу за пять дней? Никак!

писательский труд

Как написать книгу за пять дней? Так называемые «гуру инфобизнеса» берутся научить этому! Я же утверждаю: написать книгу за пять дней невозможно, особенно начинающим писателям блоггерам. Дело в том, что этакое творение я за книгу не считаю. Это для меня — информационный продукт

В одном из блогов сегодня высказала это свое мнение. Автор решила уточнить, что значит «информационный продукт» и «настоящая книга» в моем понимании. 

Я объяснила. И сейчас свои ответы почти дублирую (с незначительными правками) здесь.

Можете считать, уважаемые блоггеры, это моей своеобразной борьбой с дискредитацией писательского труда и Книги в интернете. 

Итак…

Мы пишем текст и оформляем его в виде книги (неважно, электронной или печатной). Основная цель такого текста — заработать деньги: автору, спонсору, тому, кто принимает советы как руководство к действию или всем вместе. Вот это и есть информационный продукт. В этом продукте может содержится информация, как заработать деньги, или же это — не слишком высокохудожественный текст, но раскрученный, ставший «брендом», также приносящий автору прибыль. То есть то, что написано на потребу дня и обязательно приносит деньги!

Как правило, такие продукты нужны «здесь и сейчас». Со временем их информация устаревает — например, в тренингах о монетизации блогов (жизнь-то идет!), или же не выдерживает проверки на высокохудожественность, как это обычно бывает с брендовыми художественными произведениями, написанными наспех самим автором или «неграми».

К Книге я привыкла относиться как к чему-то почти святому. Настоящая книга — та, которая и через столетия актуальна (а то и тысячелетия, как, например, творения древних греков). И это — не только художественные книги, но и публицистические, и научные… Разных жанров. Их ценность проверяет время. И эта ценность — гораздо больше любых циферок в денежном эквиваленте. Это то, что мы называем «культурное достояние», «классика».

Остальное — или книжный балласт, или информационный продукт, цель которого — заработать деньги. Большие или маленькие — это уже другой вопрос. И я не говорю, что это плохо: если звезды зажигаются, говорят, значит, это кому-нибудь нужно…

Но выдержат ли «книги» гуру инфобизнеса проверку временем и предпочтениями, вкусами людей? Я лично пока не встретила ни одного такого текста. Может, мне не повезло в этом плане, не знаю. Но те рассылки, которые шли и идут на ящик и от которых порой сложно «отбиться», назвать «книгами» язык не поворачивается. Извините, но задолбало однообразие, даже в оригинальничанье. Уж настолько научены оригинальничать всякими гуру (я не об оригинальности, а — об оригинальничанье!), что и читать эту писанину не хочется, пробегаю по диагонали. Если вообще пробегаю…

У Пушкина все — просто, понятно, доступно. А хочется читать и читать. У Есенина — и того проще, а образы потрясают! 

Может, потому, что творили писатели не с целью заработка (или это была не единственная и далеко не главная их цель). Творили, потому что душа просила, потому что Бог щедро наградил талантом, потому что не писать не могли. Вот это — то, настоящее, что на века.

Смешно, как-то самолюбовно звучит: «Написать книгу за 5 дней!», или за неделю, или даже за три дня. Какая ж это книга! Это — статья, инструкция, руководство к действию, брошюра, публикация, информационный продукт — все, что угодно, но только не книга! Книга — плод труда гораздо более серьезного. Даже гении вкалывали над текстами много-много часов. Как там у Маяковского? «Тонны словесной руды» переворачивались.

Это здесь, в блогах, статьи иногда пишутся на раз-два. И «книги» тоже. Нормальная статья, например, для газеты, может писаться и неделю, и месяц (если, конечно, не новостная). И потом еще редактироваться. уточняться, правиться (и не раз!) корректором, редактором, дежурным по газете, главным редактором, не говоря уже о самом авторе.

А книга — так это вообще результат усилий огромного количества людей! А тут что-то такое сляпали (мало кто ведь пишет сам — в основном, повторяют изученное своими словами!) — и заявляют как книгу. Правильно ли поступаем, когда клепаем нечто этакое — и гордо трезвоним о «книге»?

Интернет, этот великий «промыватель мозгов», на мой взгляд просто дискредитирует и писательский труд, и саму книгу. Даже не интернет, а конкретные блоггеры, или, как их сейчас модно называть, «гуру инфобизнеса».

Не думаю, что мысли мои оригинальны, хотя у блоггеров пока таких и не встречала. Блоггеры научились и умеют себя слишком любить. Я за то, чтобы любить себя, но — против того, чтобы слишком. Так как это лишает нас необходимой доли самокритичности.

…Вот и получились эти мои комментарии из разряда «не могу молчать». Может, не слишком логически верно изложенные (соединяла два комментария в один), но уж точно — искренние, наболевшие.

Это — мое мнение. Но это не значит, что я навязываю его кому-то. ОК? Я — высказываю его, а вы подумайте, подумайте…

P.S. Да, те, кто желает все же хотя бы заглянуть на писательскую кухню, советую попробовать вместе с нами пообщаться с Музой — развивать воображение. Думаем подобные тренинги проводить постоянно, и не только на воображение!

Tags:

58 comments

  1. Татьяна:

    согласна с вами, книги отличаются от «инструкций по применению», они не на один день и не создаются быстро

  2. Ольга:

    Светлана, удалите это коммент.
    Оформите свои цитаты в кавычки в админ панели — без кавычек поисковые системы расценивают такие статьи как копипаст. Или можно размещать такие цитаты в виде картинки: сделать скриншот и разместить как картинку. У вас хороший сайт, будет грустно если поисковые системы наложат на него фильтр.

    • Ольга, спасибо за заботу. Но, думаю, одна такая публикация большой роли не сыграет, тем более, текст — не точная копия комментариев, слегка видоизменен. Пусть уже будет как есть. Разве что вашему сайту может навредить?
      Но на следующий раз вашу рекомендацию учту. «Кавычить» все равно не знаю, как, а вот скриншот и картинка — получатся. Спасибо.
      А комментарий пусть будет: в нем ваше мнение о сайте — приятное для меня и ценное.

      • Станислав:

        Светлана!
        Здравствуйте!

        В визуальном редакторе вордпресса есть кнопка обозначающая цитату. Выделяете весь текст- нажимаете кнопку.
        Кстати, смотрится лучше. Вариант зависит от темы.

  3. Ольга Журбенко:

    Согласна с Вами, Светлана на все 100%. Вы говорите о 5 днях, знаю случаи, когда при обучении давали задание написать «книгу» за 1 день!!! Считаю, что этого мало даже для информационного продукта. Причем катастрофически мало! У меня, например, на написание статьи уходит полдня как минимум.

    • Да, Ольга, полдня, и день, и два-три… А один день — вообще несерьезно, можно уходить от таких «учителей».

      • Ольга Журбенко:

        К сожалению, основная масса «гуру инфобизнеса» именно по такому принципу и живут. Печалька(
        Я очень разочарована интернет бизнесом. Зачастую работа тут ведется нечисто

        • Оленька, а вы попробуйте не думать об этом, и вам будет легче.
          В конце концов, каждый отвечает за себя. Их грехи — им и ответ в конечном счете держать. А мы можем изменить СЕБЯ! — или, как я люблю повторять слова Экзюпери, навести порядок на своей Маленькой Планете. Если каждый из нас будет наводить порядок на своей «планете», мир станет чище и лучше. Удачи!

          • Станислав:

            Вот, так и надо. По другому все равно не получится.

            • Ольга Журбенко:

              Интересно, а когда-нибудь изменится что-нибудь? Или так и будет продолжаться, потому что можно спрятаться за экраном монитора?
              Интересно послушать мысли читателей

            • Всякие люди — нечестные, наглые и хамоватые — есть и в реальной жизни, не только за экраном монитора. В жизни вокруг нас может все измениться — стОит измениться нам самим.
              Жизнь, по-моему, вообще штука прекрасная и справедливая. это мы делаем ее иной или представляем.

  4. Татьяна:

    Да это уже классика современного мира. Нужно писать отдельную книгу, кому нибудь, об этом мире интернета.

    • Думаю, Танюша, уже писали и пишут. Это я в мире блоггинга только полгода, а есть люди, кто уже собаку съел. Думаю, они-то и помогают разобраться, что к чему…

  5. Ольга:

    Светлана, полностью с вами согласна. И особенно с тем, что от некоторых рассылок очень трудно отбиться. Сначала вроде бы что то заинтересует, подпишешься, а потом сама не рада.

    • Я теперь просто ставлю птички «удалить е-mail» из подписок слишком навязчивых блоггеров. Посмотрю, что из этого получится.

      • Ольга Журбенко:

        Так и «гуру» всех учат: набирайте подписную базу и пишите им, пишите.
        Вот и я то постепенно отписываюсь от рассылок. А иначе за 2 дня выходных, пока я на даче, по 200 с лишнем писем приходит.
        Даже «Инфопродукт», мне кажется, звучит слишком громко для таких «книг».

  6. Татьяна:

    написать книгу для меня это серьёзное занятие, идеи есть . но времени и сил не хватает 🙁

  7. Станислав:

    Все же понимают, что слова «КНИГА за 5 дней» это реклама. И действует она потому, что живет преклонение перед КНИГОЙ.

    P.S. Нужно определиться с отношениями к рекламе в интернете? Перечитайте «Слон и Моська».

    • Станислав, я бы не отвечала так смело за ВСЕХ. Все — да не все понимают. Я помню еще свое недалекое прошлое, когда я только пришла в интернет…
      Что же касается «определиться с отношением к рекламе» — в интернете ли, в жизни ли — не поняла, к чему вы это. Я, например, давно со всем определилась. Речь идет совершенно о другом…
      А вот что манипулируют сознанием читателя, который еще не забыл, что такое КНИГА, — это точно!

  8. Светлана:

    Думаю, далеко не каждый способен написать полноценную книгу. Для этого нужны огромные знания, опыт и, конечно же, писательский талант. За 5 дней настоящую книгу точно не напишешь.

  9. Татьяна:

    Да, думаю, что КНИГА — это слишком громкое название для такого наспех слепленного продукта.
    И те, кто гонится за сиюминутной выгодой используют это слово именно в рекламных целях, ведь так заманчиво стать автором КНИГИ.
    Не знаю, только ли авторы виноваты, что предлагают такие обучающие курсы…
    Думаю, что и те, кто «ведется» на такие «заманчивые» предложения. Дело в адекватности и продавца, и покупателя.
    На каждого Буратино найдутся свои лиса Алиса и кот Базилио…

    • Очень точно подмечено, Татьяна! Действительно, в подобных случаях ответственность лежит на обеих сторонах. Есть спрос — появляется предложение. Кто-то хочет обманываться — найдутся и обманщики… И так во всем. Спасибо, очень понравился Ваш комментарий.

      • Ольга Журбенко:

        На каждого продавца, найдется свой покупатель. С этим не поспоришь. Но ведь нельзя забывать о том, что люди, которые «готовы обманываться», зачастую не знаю всех нюансов и практически не знакомы с порядками на просторах всемирной паутины. Разве они в чем то виноваты? Они покупают так называемые книги, чтобы получить какую-либо информацию. А получают в итоге «пшик». и это неправильно

  10. Людмила Алешина:

    Совершенно правы Вы, Светлана! Полностью с Вами согласна, невозможно отбиться от таких производителей «книг» , зачастую выполненных наспех инфопродуктов.Не так давно сидела и просто удаляла свой емейл из их подписных баз, так у них велико желание заработать по-быстрому, что просто достают своими письменами на почту. Хотя я по-прежнему, ищу варианты, сравниваю, изучаю материалы различных курсов. Есть приличные издатели книг электронных, с перелистывающимися страницами, но это дороговато для пенсионеров, для моих друзей.Всё ясно — люди пришли в интернет зарабатывать, это понятно, поэтому прихожу к выводу — надо самим осваивать. Технически это сложно, вот и остаюсь — вечным студентом)))Пока только видео мало-мальски освоила. Думаю, что если у людей есть внутренняя планка — они не станут предлагать платный инфопродукт с массой орфографических ошибок, хотя они и являются уже порядочно зарабатывающими. Хорошую тему вы подняли — насущную!

    • Спасибо, Людмила. как приятно, что есть у меня единомышленники. Я вот тоже удаляю свой адрес из подписных баз слишком назойливых блоггеров. Не люблю, когда мне что-то навязывают, а хуже того — втюхивают. Потому тоже осваиваю все потихоньку сама.

  11. Галина:

    Светлана, в своей статье Вы затронули очень актуальную на сегодняшний день тему. И мне очень понравилось Ваше мнение по этому поводу. Я полностью с ним согласна, потому как, моё отношение к навязчивым «писакам книг» — совпадает с Вашим на все 100.
    Настоящую обучающую книгу в Интернете найти очень трудно, потому что их — единицы. А основная масса — это электронные книги, направленные, в первую очередь, на приманку подписчиков. По сути это, конечно же, нормальный маркетинговый подход к раскрутке своего ресурса. Только, я думаю, надо убрать «громкое» слово «КНИГА», и называть всё своими именами — «Инфопродукт», «Информационная брошюра», «Руководство по…», ну, и т.д. и т.п.
    С уважением, Галина.

    • Рада, Галина, что наши мнения по этому вопросу совпадают. Тем более, что Вы — более опытный товарищ в интернете. Кстати, Вы предложили хорошие названия этим товарам.

  12. Николай:

    Я абсолютно с Вами согласен в определении понятий. Но в то же время спокойно отношусь к таким заголовкам. Ведь их смысл — привлечь посетителя на сайт. А уже, если зашел в продающий текст, то возможно станет покупателем или хотя бы подписчиком. Просто каждый разумный человек, читающий такой заголовок, должен понимать, что его здесь не научат стать писателем ни за пять дней ни за сколько. А лишь, в лучшем случае, научат некоторым навыкам написания текстов — информационных продуктов. Я уже вчера писал этот комментарий, но при его публикации меня выкинуло из интернета. Я сейчас в Греции, пишу с планшетника в Wi Fi, не знаю, как копировать ссылки, но Вы, вероятно, получили извещение из твиттера.

    • Николай, сслки можете не печатать больше: все принято, все считается.
      Как здОрово! — вы в Греции. Наверняка массу впечатлений привезете. Хорошего отдыха вам — или плодотворной работы, если по работе. Все-равно и отдохнуть не помешает.
      …Просто каждый разумный человек, пишущий тексты, не имеет права дурить людей: в интернете много и неопытных пользователей. Нужно называть продукты, товары и пр. своими именами, а не лезть скопом в писатели.

  13. Виктория Эс:

    Полностью согласна, книга за 5 дней вовсе не книга, а так — коротенькое руководство к пользованию!

  14. Светлана:

    Полностью согласна. Сейчас даже в платных информационных продуктах не всегда найдешь что-то полезное. Про бесплатные и говорить нечего. Сплошная вода, хотя и обещают, что прочитав, все станут профессорами.
    Я свою бесплатную книгу «Продвижение анонсами» писала не один месяц. Откладывала, возвращалась к ней, добавляла, правила…
    А сейчас пытаюсь написать книгу на продажу, как раз инструкцию, вложив свой опыт по созданию сайтов. Ощущение, что не напишу никогда. Все кажется — это не так, это непонятно, это неполно, а если сделать подробнее, с ума сойдут те, кто это и так знает… Написала вступление и отложила пока. Месяца два раздумываю, на кого лучше ее ориентировать.
    А эти, так называемые (даже платные), книги, сляпанные пускай даже за «целых» пять дней, как правило, никому пользу не приносят. Из-за спешки в них или упущенно что-то важное, или одни общие слова, от которых проку ноль.

  15. Татьяна Саксон:

    Ну конечно, я с тобой соглашусь, Светлана. До книг тут ой как далеко, а то бы все уже слыли великими писателями современности.
    Ну и пусть эти «якобы книги» (инфопродукты) — не книги в полном понимании этого слова, но ведь они приносят пользу тому, кому нужна информация о том, о чем в них изложено.
    А человек, естественно, лучше потянется за книгой, чем за инфопродуктом, поэтому и называем так. А что поделаешь? Надо привлечь человека)))
    Как говорит мой свекор: «Хоть чугунком назови, только в печь не ставь!»

    • Если такие инфопродукты появляются, значит, нужны. Но речь здесь — не о том. Мы говорим, что честнее все же называть вещи и явления своими именами, не дурить неопытных пользователей.
      Я — за честность!

  16. Алёна:

    Светлана, вы такая молодец! Далеко не каждый сможет так высказать свою точку зрения. Храбрости может не хватить. Я восхищена вашей смелостью.

    • Алена, спасибо. Просто я всегда — за честную игру. А насчет смелости-храбрости… Какая уродилась. В жизни это создает дополнительные проблемы. Но есть и плюсы — уважаешь себя.

  17. Надежда:

    Согласна с Вами, Светлана! Хотя, на мой взгляд, книга в интернет не должна быть объемом с «Войну и мир». Некоторые гуру советуют оформлять в книгу свой же материал из статей — это кажется мне логичным, если есть штук 5-10 статей на одну тему, их можно дополнить, связать, чтобы стройный текст получится — и выпустить в бесплатном виде. Думаю, что читателю это удобно — скачать и читать потом на планшете, не роясь в карте сайта, и за 5 дней, не исключено, что можно справиться. Но на написание этих статей уйдет не один месяц! 🙂 Я вот одну статью пишу минимум два дня, а обдумываю и гораздо дольше…

    • Спасибо, Надежда — и за этот комментарий, и за ваши дельные подсказки по блогу.
      Рада, что по многим вопросам мы — единомышленники. И еще очень довольна, что встретилась с искренним, щедрым и добрым человеком. Рада буду видеть вас у себя. И сама обещаю заглядывать в гости к вам. тем более, там интересно.

      • Надежда:

        Взаимно рада, что нашла еще одного интересного и единомысленного человека! таких немного — и мы друг друга регулярно навещаем 🙂 Вот с Вами, собственно, у Станислава познакомились — спасибо ему!

  18. Согласна с вами, Светлана. 🙂
    Ничего, что я в «старые» темы залезла? 😉
    Мало того, мне кажется, даже толковый инфопродукт написать за 5 дней — не вполне реально…

    • Ничего, Светлана: иногда и в старых темах можно что-то интересное найти, я в вашем блоге тоже немного поплутала по разным страничкам.
      Ну да, сейчас умельцы утверждают, что книгу и за день можно написать: надиктовать на устройство, записать и отредактировать. Наверное, поэтому так много на полках магазинов плохой литературы. Но время все расставит по местам: останется лучшее. Жаль только, что приходится терять время иногда, прежде чем разберешься, что этого можно было не читать.

  19. x64:

    — Можешь печатать со скоростью 1000 символов в минуту?
    — Могу! Но такая фигня получается…

    Так и с книгой. Процесс написания не самый сложный, нужно ещё отшлифовать получаемый текст. А потом ещё раз. И ещё…
    Хорошая книга — процесс итеративный. Как и программа.

    • Мне кажется, x64, Вы не совсем о той книге говорите, о которой написала Светлана. Если бы сложность писательского труда состояла только в том, что надо возвращаться и отшлифовывать, то книги бы писали просто терпеливые и усидчивые люди. Не зря Вы употребили слово «текст». Вы именно о текстах и о тех инфокнигах, по-моему пишете, которые Светлана, как раз и оспаривает, как имеющие право называться «Книги» Книги (а не тексты) писали Чехов, Тургенев. Несмотря на то, что скорее всего, они не имели понятия о термине «итеративный процесс» 🙂

      • x64:

        Николай, я говорю абсолютно о любой книге (с моей точки зрения, которая не может быть абсолютно верной).
        Бесконечный фонтан идей, подаваемый корявым языком, вряд ли кому понравится. По крайней мере, не уместно говорить глобальном спросе.
        Помню, батёк рассказывал, как коллега агитировал подписаться на мсьё Петухова (если не ошибаюсь). И первая книга получилась шикарна! За после, когда начались прыжки «между планами» (или как там обзывалось), уловить мысль автора стало очень трудно. Получается, издательство поставило перед автором нереальный план и от банально не успевал перечитывать и корректировать написанное.
        Кроме того, сравнение с писателями прошлого не очень кстати. Раньше нельзя было нажать «Delete» и «ещё раз распечатать на принтере». Даже печатающая машинка не давала такой свободы, как компьютер 🙂

        • Николай:

          Вот в том-то и дело, что ничего сравнимого с ВЕЛИКИМ на компьютере пока что не создано…
          Свободы больше, а культуры творчества и таланта меньше…

          • Ох ты! У меня тут баталии в блоге — а я отстаю от жизни.
            Два с половиной года назад писала статью — самой ее пришлось сейчас перечитывать.
            И сегодня согласна с Андреем: мало писать — надо еще все же книги отшлифовывать. И это забирает гораздо больше времени, чем просто написание.
            Читала недавно книгу Юрия Никитина. Много оригинальных мыслей. Даже если с чем-то не согласна, все равно вызывает уважение его смелость. Но! Раздражает наспех сформованный текст. «Я его слепила из того, что было…» — вот уж где точно подходит!
            Если это книга (а именно так и заявлено), то ляпы, ошибки, ералаш в оформлении глав должны быть максимально исправлены. И обиды через страницу — странное явление. А автор пытается оправдаться тем, что «я специально так сделал…» Звучит по-детски. Так оправдывается неуверенный в себе человек. И даже зная, что тиражи его книг миллионные, не очень верится в профессионализм. Осталось двоякое, полярное мнение и об авторе, и о книге. И ни отбросить — и ни принять. А человек, как известно, стремится к определенности…
            «Итеративная» книга — я так поняла, книга, которую печатают и перепечатывают? …
            Николай, согласна: свободы с компьютером больше — а культуры писания меньше. Но это даже хорошо, тут соглашусь с Никитиным: выкристаллизуется самое лучшее.
            Честно говоря, мне показалось, что есть моменты в вашей переписке, Николай и Андрей, где вы говорите об одном и том же — но создается впечатление, что спорите. Или я чего-то «не догнала».

            • x64:

              Светлана, не спорил, просто высказал своё маленькое имхо.
              Если кто-то любят Л. Толстого (которого просто не воспринимаю), какой смысл спорить? Да и не важно, на самом деле нравится этот классик, или было навязано мнение, что «он крут» и поэтому понравился. В любом случае, достойно восхищение его стремление к вылизыванию текстов.
              Если чтение книг приносит удовольствие, это тоже заслуживает уважение по нынешним временам.
              Мне нравятся стихотворения А. Пушкина.
              Просто обожаю «Мастера…» Михаила Афанасьевича, которого не читал по обязаловке, в школе, а смог окунутся в строки сознательно.
              Так что пускай Николай останется при своём мнении. На мой взгляд, «великости» в текстах Достоевского и Толстого чуть больше, нежели ничего. А вот труд по шлифовке — да, что подтверждают слова о «2% таланта и 98% упорной работы». Если допустить, что у Толстого таланта не было вообще, всё равно очевидно, что регалии — за Дело.
              Шекспир известен всему миру. Кинг, думаю, тоже. Однако же самая издаваемая книга — Библия. Так что там кто-то о классиках говорил? (:

            • А я, Андрюша, на днях книгу Рея Бредбери прочла — «Дзен в искусстве написания книг». Практически залпом. Она небольшая — состоит из эссе разных годов.
              Читала — и сравнивала с Никитиным. Вроде бы — об одном и том же. И тоже — в разные годы писано. И многое как-то переплетается…
              Но к Никитину я вряд ли вернусь. А вот Бредбери, пожалуй, буду перечитывать. И не раз.
              Нашла отзывы — кто-то, наоборот, о Бредбери плохо пишет…
              Мне, например, очень нравится Достоевский. Не все. Но по душе вместе с ним покопаться в человеческой психике. И «Воскресенье» Толстого когда-то с удовольствием читала, помнится. А в «Войне и мире» — только «мир»…
              Это я к тому, что ты прав: у каждого — свое мнение. И чтобы оно сложилось, лучше всего читать самому. И складывать!

            • andi:

              Светлана, огромное спасибо за наводку! Книгу приобрёл, буду шмыгать (:

            • Почему-то уверена, что — в удовольствие. Пожалуйста, Андрюша!

            • Кстати, Светлана, я вот обратила внимание, что сейчас вообще очень много книг печатается по принципу «слепила из того, что было». И это печально…
              А насчет личных обид автора, мне кажется, сложно бывает удержаться от них, когда пишешь о своем личном опыте. Ведь Никитин именно об этом пишет, если не ошибаюсь. А редко какой современный писатель не имеет обид на издателей. 🙂

            • Бредбери тоже пишет о том, что не все и не сразу его печатали. Но нет там вот этих обид как раз. Есть — профессионализм.
              Мне кажется, писатель — это все же чуть больше, чем обычный рядовой человек. И он должен быть выше обид и обидок. Во всяком случае, стремиться к этому. Почему я, читатель, обязана через страницу выслушивать о проблемах Никитина? В теме этого не было заявлено! Я хочу читать, как научиться писать, а не как обидели Никитина…
              Это я к примеру.

  20. Однако за 5 дней не то что книгу не напишешь, так и нормальную статью в журнал. Это просто какой-то очередной развод или броский заголовок для доверчивых, наивных людей и просто верящих, что чудеса таки бывают в этом мире!

    • Приятно, что я не одна так думаю: столько единомышленников! И, как я поняла, так смотрят на вещи именно те, кто сам — пишущий, творческий человек. И для кого «книга» — не просто слово, а нечто, что делает нашу жизнь прекрасным.

  21. Да уж, за пять дней написать книгу — это под силу либо профанам, либо жадным до денег, либо гениям. Настоящую книгу написать сложно. Я как журналист, очень критично всегда относилась к своим публикациям в изданиях. Да и переделывала их постоянно: то в одном месте что-то не так, то в другом не сходится с цифрами.

    • Приветствую, коллега! Как это знакомо — переделки-правки…
      Сейчас «книгой» кличут все, что ни попадя, брошюрки обычные. А нормальную настоящую книгу написать можно — если пишет коллектив, каждому человеку — по пару страниц. 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *